Uno scenario molto comune – purtroppo meno di quanto meriteremmo – ma mai semplicissimo da giocare: quando siamo fuori posizione, chiamiamo una c-bet al flop e improviamo al turn, situazione che scatena sempre la stessa domanda: come prendiamo valore?
Uno dei punti forti del vantaggio posizionale è proprio che è molto più semplice giocare dopo la mossa dell’avversario. Sapendo che la c-bet è una mossa che si può fare con un range davvero ampio, OOP non è semplicissimo massimizzare dopo essere stati passivi. E il solver, non sempre aiuta…
Comparatore Bonus Poker
| Room | Bonus | Visita |
|---|---|---|
 | 1050 € | |
 | 965 € | |
| 20 € |
Questo comparatore confronta i bonus di benvenuto attualmente verificabili sui bookmaker italiani.
La mano
La mano esempio è stata giocata su un tavolo cash game online NL10. Ai micro-low stakes, non possiamo aspettarci grande conoscenza della GTO, di solito i giocatori sono molto exploitabili, e di conseguenza conviene anche a noi giocare sbilanciato. Abbiamo comunque provato a cercare risposte da un solver, come vedrete.
Preflop: CO rilancia 2,3x, all fold fino a Hero da BB che difende Q♦7♦. 100x effettivi.
Flop: 10♠7♥4♣ (5,1bb) – Hero checka, CO va in continuation bet 2,5bb, Hero chiama.
Turn: 10♠7♥4♣ 7♣ (10,1bb) – Hero checka, CO punta 3bb, Hero rilancia 10bb, CO folda.
Come massimizzare?
Sembra semplicemente che questa mano debba andare così. A questi livelli, più che negli stakes più alti, un raise è sintomo di reale forza, e spesso si ottengono numerosi fold (tranne dai maniac ovviamente).
Il call preflop è standard da BB, e al flop non si poteva giocare diversamente. Non si folda middle pair a una c-bet, e non ha senso rilanciare.
Il problema è al turn. Hero doveva donk-bettare? Doveva limitarsi al check-call e puntare (o check-raisare) river?
Con size così basse, tipicamente, a questi livelli oppo non ha una gran mano. Forse donkare poteva “triggerare” il bluff a CO? Difficile. Con il check-call, avremmo potuto prendere un’altra strada di valore al river? Forse sì, ma tendenzialmente minima. In qualche modo Hero doveva spingere sull’acceleratore per alzare il pot.
Comparatore Bonus Poker
| Room | Bonus | Visita |
|---|---|---|
|
| 20 € | |
| 965 € | |
 | 500 € |
Questo comparatore confronta i bonus di benvenuto attualmente verificabili sui bookmaker italiani.
Solver… boh
Andiamo a vedere se GTO Wizard ha una risposta, anche se ovviamente (1) non può prendere in considerazione i leak di oppo, (2) non ha size e rake uguali a quelli adottati in questa mano.
Il range di opponent dopo quest’action è praticamente vuoto (una combo in totale!), e anche hero avrebbe dovuto giocare in maniera diversa. Al turn hero vuole andare in leading quasi il 40% delle volte, ma dopo la rarissima bet di oppo, il call è la mossa prediletta. Il check-raise è preferito per una size doppia rispetto a quella scelta (8% all in, 25% raise 20, 7% raise 12, 60% fold).
Il problema è che il range di CO dopo quest’action, secondo il solver, è praticamente nullo. Una mossa, al turn, fatta nel 1,2% dei casi, e il totale di mani che giocano così appunto corrisponde a una combo.
È praticamente impossibile che il range del solver sia vagamente simile a quello di oppo in real life, con overpair, full house, top pair, rarissimi trips e addirittura A9s, A8s, K3s e K2s.
Con queste differenze cambia tutto, soprattutto come dovrebbe giocare hero. Forse è meglio dannarsi di meno su come massimizzare questo spot e pensare ad altri leak da prendere di mira.
Leggi anche: Cash Game: I 5 errori più comuni dei principianti
