Certe action a volte fanno davvero girare la testa, soprattutto se arrivano a livelli come il NL5.000… e se non sono chiare nemmeno a un mostro come Uri Peleg.
Andiamo a vedere questa mano che offre overbet, seguite da check check, seguite da check push e altre azioni fuori dal comune. In fondo all’articolo puoi trovare l’analisi completa di Peleg con tanto di solver.
| Room | Bonus | Visita |
|---|---|---|
 | Welcome Bonus Poker 100% fino a 1.000€ | |
 | Fino a 2.000€ di REAL BONUS | |
 | Rakeback giornaliera dal 45% |
La mano
Situazione: Cash game online su ACR, 4-handed, blinds $25/$50
Preflop: “dekikun” ($5.519) rilancia $110 da CO, “BeInTheUnknown” ($6.403) difende il BB.
Flop: A♣Q♣3♥ ($245) – Check, c-bet $300 di “dekikun” e call.
Turn: A♣Q♣3♥A♥ ($845) – Check to check.
River: A♣Q♣3♥A♥5♠ ($845) – Check, “dekikun” punta $606,50, all in di “BeInTheUnknown” e snap call…
Curiosi di scoprire cosa girano i due giocatori? Leggete il TP di Uri Peleg e lo scoprirete.
L’analisi di Peleg
Flop
“dekikun” va con una grande bet che sembra polarizzata. Non sono sicuro sia corretta, ma probabilmente sì: ogni size è corretta per una certa porzione del nostro range, questa va bene con mani come AK, AQ, QQ, 33 che vogliono buttare nel pot molti soldi velocemente.
Quelle mani sono più spesso nel range di hero che nel range di BB. Anche se BB forse può avere AQ, non so se la 3-betta sempre. Se il board fosse AK3, original raiser potrebbe tranquillamente dire “sono l’unico che può avere AK qui”.
Questa è l’idea dietro a questa bet e il range si costruisce attorno a questo. È importante da sapere, perché da defender sapendo che il range si costruisce attorno ad AK puoi chiamare tutti gli AX al flop e tutto ciò che non è AX può ragionare sui suoi out contro AK, blocker, eccetera.
Turn
Al turn A♥ mi aspetto che tutto il range di valore continui a puntare. Quando vedo il check-back penso che sia perlopiù giveup. Forse qualche QX o qualche pocket pair.
River
La bet al river mi sorprende, come puoi avere range di valore? Certo, c’è ogni genere di mix quando provi a giocare un poker teorico, ma intuitivamente non puoi avere nulla.
Quando “BeInTheUnknown” va all in è stato un enorme “momento ma che cazzo” per me. Se l’altro non ha niente, come puoi checkare qualsiasi mano buona? L’unica risposta è un AQ che non ci ha pensato troppo e ha soltanto checkato e sperato.
Un ripasso sul solver
Rivedendo la mano con il solver, mi accorgo di aver sbagliato abbastanza. Al turn “dekikun” ha un po’ di check behind con mani come AA, a volte AQ, AJ e AT, A9 e A3… Il motivo probabilmente è che su un board paired e double flush draw molti full sperano che l’avversario possa migliorare il suo punto.
Il solver dice che il giocatore OOP può fare check-push al river con A5, a volte con A3 ma preferisce un check-raise, e molto raramente bluff. In totale è meno di una combo, che vuol dire che quasi non esiste. BB ha troppi incentivi per andare in lead piuttosto.
Lo showdown
Alla fine CO chiama con A♠A♦ vincendo contro il Q♦3♦ di BB.
Il giocatore IP ha gli assi, quindi giocati perfettamente. Ha realizzato che con questa mano invulnerabile voleva lasciar chiudere qualcosa all’avversario.
L’altro ha Q3 che è una combo che non dovrebbe avere quasi mai, penso che un solver la rilancerebbe al flop. Ma è facile capire perché pensasse che poteva essere una buona combo di bluff raise. Quindi anche se il solver non è d’accordo al 100%, penso che sia abbastanza vicino a un “well played”.
