Nel poker si è ‘committed’ quando le pot odds che abbiamo con il nostro stack residuo sono maggiori delle odds che ci servono per vincere la mano.
Come linea generale possiamo dire di essere committed in ogni situazione in cui l’importo del nostro stack residuo è poca cosa rispetto al pot.
Ma questo non vale per Benjamin ‘bencb789’ Rolle: in un tavolo finale del WCOOP di PokerStars, con 2.7bb di stack, il coach tedesco ha rilanciato 2.5bb per poi foldare su due push e restare con 0,2bb!
Il torneo era a 4 left e in pratica Rolle ha derogato alla regola del ‘commitment’ per ‘sciacallare’ una posizione. A chi gli ha fatto notare di aver intavolato un vero e proprio ‘obbrobrio ‘pokeristico’, il tedesco ha risposto con le simulazioni poi effettuate sullo spot per dimostrare di avere ragione.
La mano
4 left con ‘bencb789’ fanalino di coda del count con 2.7bb e una taglia di 2.125$. Il tedesco spilla J♥️K♦️ da utg e rilancia x2.5. Il payout è il seguente:
- $47,788.46
- $47,788.40
- $30,635.86
- $22,936.30
Su bottone c’è il penultimo del count, il brasiliano Pedro ‘pvigar’ Gargnani, che repusha 13.27bb, sulla sua testa pende una taglia di 2.500$.
Dopo il fold di Yuri ‘theNERDguy’ Dzivielevski, a parlare è Niklas ‘Lena900’ Astedt, che forte di uno stack di 69.9bb click-raisa a 24bb.
La parola torna a ‘bencb789’ che folda le sue carte per restare con 0,02 bb di stack!
Alla vista delle carte di ‘Lena900’, 2♥️A♣️, Rolle tilta e inizia a lanciare cacche all’avversario svedese.
Dopo il raddoppio di ‘pvigar’ che aveva AQ, la mano immediatamente seguente ‘bencb789’ è in all-in automatico da big blind e con 3♠️T♦️ viene eliminato.
Comparazione Bonus Poker
| Room | Bonus | Visita |
|---|---|---|
 | 500 € | |
 | 500 € | |
 | 500 € |
Questo comparatore confronta i bonus di benvenuto attualmente verificabili sui bookmaker italiani.
La auto-apologia di Bencb789
Come risposta ai follower che dubitavano della bontà di questo fold, Rolle ha pubblicato il risultato di una simulazione da lui data in pasto a un solver, secondo cui il suo fold per restare con 0,2bb era corretto.
Il tedesco si è poi lasciato andare a una pillola di saggezza pokeristica spiegando che anche in questo caso ha preso la strada più difficile.
“Sono orgoglioso di voler sempre determinare la migliore opzione possibile, anche quando la più conveniente sarebbe stata cliccare ‘call’ e nessuno sarebbe venuto a postare commenti da troll, e non ci sarebbero noiose chat in cui tutti si sentono poker pro, e tutto sarebbe stato a posto. Ma avrei preso la decisione che sul lungo periodo porta a perdere giusto per amore del comfort. Anche se il fold fosse stato un errore, avrei imparato da esso. Ho rischiato di passare per un assoluto idiota, e lo rifarei di nuovo, è ok, è quello che succede quando segui l’eccellenza. Non cambiare mai la tua crescita e gli insegnamenti con il comfort. Questo mindset ti aiuterà a trovare edge dove mai ti saresti aspettato di trovarlo, sentiti libero di sperimentare strategie non convenzioli. Questo vale per ogni aspetto della vita. Sfortunatamente tanti si arrendono appena iniziano a entrare nel meccanismo. Ricorda, quelli che stanno sopra di te non ti butteranno mai m***a addosso.”
Le contraddizioni di ‘Bencb789’
Per giustificare la correttezza del suo fold, Rolle tira in ballo la chart di una simulazione effettuata con un Solver, che è quella che vedete sotto:
Ma a nostro avviso Rolle è caduto in una contraddizione grande come una casa, dal momento che in passato più volte lui stesso ha ripetuto di non affidarsi anima e corpo alle chart, dal momento che i Solver non tengono conto di alcuni fattori umani, a iniziare dal future game.
Ebbene, se esistesse un Solver in grado di considerare la variabile ‘future game’, dubitiamo fortemente che vedrebbe questo fold che lascia con 0,2bb come corretto.
Il video
Ecco il video della mano: notare le cacche che Rolle lancia ad Astedt a suo avviso colpevole di un call di m***a. A posteriori Rolle ha poi detto di aver solvato la mano dal punto di vista di ‘Lena900’ e che il suo call con A-2, piazzato nella convinzione di correre per due taglie, era corretto.
