Il free coaching si fa di livello sempre più alto: Fedor Holz rende pubblico il suo modo di studiare gli spot utilizzando un solver, opportunità incredibile per chi è alle prime armi con questi software di poker, o chi sospetta di non utilizzarli al meglio.
| Room | Bonus | Visita |
|---|---|---|
 | Welcome Bonus Poker 100% fino a 1.000€ | |
 | Fino a 2.000€ di REAL BONUS | |
 | Rakeback giornaliera dal 45% |
Analizziamo uno spot BTN vs SB 40x: apertura di BTN, 3-bet 8,6bb di Small Blind e call del bottone.
Il solver dice un range circa del 13% di 3-bet, e vediamo un range molto condensed di call da parte del bottone, che preferisce shovare molte pocket pair, baby-aces suited e assi forti off e flatta molte mani suited, mentre il range di push di SB è un po’ più sbilanciato verso broadway off suited e più top range.
Quindi da SB dovremmo avere un’equity advantage su quasi tutti i board, ora bisogna capire su quali flop ne abbiamo i più e su quali meno.
Già qui credo ci siano errori da parte della popolazione rispetto alla risposta del solver: di base non vedo molti push in questa dinamica, la gente trova quasi abbastanza 3-bet qui, direi che il range reale è un po’ più stretto. Alcuni potrebbero flattare alcune mani da 3-bettare o 3-bettare mani che non dovrebbero, come troppi suited alti.
Il calling range di BTN invece è un po’ diverso: più call con lower pocket pair, meno call con i suited bassi, meno call con KTo e QTo. Direi che anche questo è più tight.Â
| Room | Bonus | Visita |
|---|---|---|
| Welcome Bonus Poker 100% fino a 1.000€ | |
 | 100€ gratis alla settimana + 100% fino a 5.000€ | |
 | fino a 3.500 € |
Guardiamo l’aggregation (lista di tutti i flop possibili). Generalmente c’è un livello di aggressività alto da parte di SB, ma la struttura del board rende le cose diverse. Noto che molti board vogliono pochi check, e quelli che checkano di più usano in media size più alte di bet.
Nei monotone non ci sono puntate grosse, solo molte small bet, e i board più tendono a essere connessi e di “taglia media“, più vogliono un approccio polarizzato.
Questo mi serve a farmi un’idea di dove sbaglio. Non voglio memorizzare la strategia, voglio capirla per poterla mettere in pratica quando mi serve. Usiamo un simulatore di giocate che si trova in molti solver e vediamo come mi comporterei.
A questo punto Fedor risolve alcuni spot, se siete interessati lasciamo il video qui sotto. Continuando con l’articolo vediamo insieme come Fedor si comporta quando sbaglia o si accorge di non sapere qualcosa.Â
Board 9♠4♠3♠, noi abbiamo K♠J♥. Con questa mano punto 10% la maggior parte delle volte, ma con la presenza di una bet 100% nella strategia potrei scegliere 25%. Non lo so, è difficile.
Ok, 10% andava bene, ma la risposta più frequente dovrebbe essere 25%, mentre non checka quasi mai e non ha bet superiori al 50%.
Ora siamo al turn 8♣ con una PSB. Possiamo checkare o bettare per committarci. È uno spot tricky, vogliamo dei call da peggio e non foldare meglio. All in non mi sembra la giocata, penso si possa checkare, ma ha senso bet-callare a volte. Ci deve essere un livello di aggressione che renda indifferente la scelta a certe mani.
Penso che si possa puntare piccolo anche per foldare al river nel caso, ma quali mani faccio davvero foldare puntando? Non lo so davvero.
Alla fine all in era la giocata giusta e il check la seconda scelta. Uno spot molto più polarizzato, e il K♠va all in praticamente sempre. Ora che so questo voglio vedere cosa fa oppo contro uno shove e cosa folda.
Folda KQ, AT, 55 senza picche… più o meno il range che avevo immaginato. Effettivamente ha senso l’all in con Kâ™ J♥, fa foldare queste mani migliori (AJ, AT, KQ) e ottiene qualche call da peggio. Ha senso.
Abbiamo imparato una cosa, in questa situazione vuole massimizzare la fold equity e la realizzazione dell’equity allo stesso tempo, e all in è la size perfetta per farlo.
